I – Enthousiasme du chercheur IA après avoir testé l’intelligence artficielle raisonnante
« Jean-Philippe has created a very nice, easy to use and fairly extensive expert system. » (septembre 2013) – Cet homme est un vrai chercheur en IA, intelligent et honnête, vous en conviendrez… Mais, vous allez voir, dans les limites de sa survie ! J’ai fait sa connaissance sur LinkedIn en 2013. Pour convaincre un récalcitrant qui niait la présence de logique dans l’intelligence, il nous a présenté deux pages de définitions de l’IA prises sur le web, toutes contenant le mot « raisonnement « ou « logique ». Un travail d’orfèvre.
Il a voulu toucher des yeux mon IA et je lui ai fait une démonstration par Skype. Voilà son rapport, transmis à l’ensemble de la communauté IA sur Skype :
« OK folks,
Jean-Philippe and I spent the morning (his afternoon) demoing his system. I promised him I would report back to the group my impressions, so here they are (Jean-Philippe, feel free to correct me if I got any of the details wrong).
Jean-Philippe has created a very nice, easy to use and fairly extensive expert system. It seems to contain all the niceties you might need in such as system such as database connectors, web connectors, file I/O, automatic form generation, automatic generation of conversational style interaction, etc. Essentially everything you might see in an IDE for a conventional programming language. However, instead of building programs directly using a programming language, programs are built using a graphical decision tree architecture.
The graphical interface generates what appears to be a comprehensive logic programming language, reminiscent of Prolog. Assuming the language is « Turing complete » (and I have no reason to doubt this), Jean-Philippe’s claim that his system can produce any program that can be produced using other « programming languages » without requiring any programming knowledge is technically valid, though I would expect that the resulting application would likely be much less efficient and unwieldy than the same application developed in a more concise language such as C or C++.
Given it’s apparent roots in Prolog, it fully supports deductive reasoning. This system also includes a nice built-in feature that presents a description of how the result was derived, which I envision to be a great aid in debugging and verification of the application.
My overall impression is that this system, within certain domains, is a viable option. For instance, coupled with a VRU (voice response unit), the system would allow for the easy development of interactive voice response systems for customer support, vmail systems, menu systems, etc. It seems to be a good fit for diagnostic applications such as those that might be used by a technicians in diagnosing equipment. In other words, any domain where an expert-system might be a good fit.
The main take-away point from the demo is that this system looks to be a real, production quality product, useful within certain application domains such as described above. On the other hand, I would not want to try and attempt to create a self-driving car using it, though, as I noted before, being « Turning complete », it should technically certainly be possible.
The other take-away point is that unlike the hyped-up claims of some on these forums (who’s name I will not mention), this system delivers what the author claims (though my definition of what AI is fundamentally differs from Jean-Philippe’s definition).
I wish Jean-Philippe luck in marketing his product which he has very obviously invested a great deal of effort into and I encourage anyone who is looking to develop an expert-system style application for which this would be a good fit, to contact him for a demo as well.
Finally, we were able to overcome our French/English language gap fairly well, though I will quickly admit that Jean-Philippe’s English is far, far better than my French 🙂
Au revoir. »
Pour la traduction, voyez Google translate…
Cette analyse fut donc flatteuse et sympathique. Hélas, incroyable mais vrai, aucun membre de la communauté IA de LinkedIn n’a réagi à son analyse ! Cet homme a bien voulu parler de mon IA et c’est le seul. Je l’en remercie. Cependant… quelques années plus tard je le surprends à clamer au sein de la même communauté que l’IA n’existe pas alors qu’il reconnaissait auparavant l’avoir touchée chez moi. Je lui rappelle donc son test par Skype. Il ne s’en souvient pas ! Je lui adresse alors la copie de son analyse. Il devient furieux et refuse de discuter avec moi davantage. Incompréhensible ! C’est à croire que tous les informaticiens sont fous…
II – Six ans plus tard, il rejette ses conclusions (dont il ne se souvient plus) : il n’y a pas de pire mémoire que celle qui ne veut se souvenir de rien…
En 2019, je le reprends à parler d’IA sur LinkedIn : « my goal when I started out was to build a system artificial intelligence equal to humans, so my pursuit continues ». Je lui rappelle alors qu’en 2013 il déclarait avoir trouvé une vraie IA chez moi et qu’il peut cesser ses recherches… Voilà sa réponse :
« Yes. Jean-Philippe. I think I stated my views on your system. I still disagree that what you have developed truly falls under the definition of AI (which requires self-learning at a minimum), and certainly not AGI which is the flavor of AI I’m really interested in. (…) Nonetheless, good to hear from you again. »
Soit :
« Oui. Jean-Philippe. Je crois avoir exprimé mon point de vue sur votre système. Je ne suis toujours pas d’accord pour dire que ce que vous avez développé relève vraiment de la définition de l’IA (qui nécessite un auto-apprentissage au minimum), et certainement pas de l’IA qui est la saveur de l’IA qui m’intéresse vraiment. (…) Néanmoins, c’est un plaisir de vous entendre à nouveau.«
Je lui rétorque alors que mon IA fait du self learning (la Maïeutique), qu’à l’époque il l’avait bien vu et n’avait émis aucune critique. Pas de réponse… Il faut que je le relance.
Je lui dis que je m’étonne de constater que lui aussi, comme tous les chercheurs IA, préfère abandonner la discussion que de convenir que mon IA est une solution extrêmement efficace qui rend les recherches informaticiennes actuelles obsolètes. Il me répond alors : « I will just refer you to Galileo’s Gambit. « It is not enough to wear the mantle of Galileo: that you be persecuted by an unkind establishment. You must also be right. » – Robert Park. »
Soit :
« Je vais juste vous renvoyer au gambit de Galilée. « Il ne suffit pas de porter le manteau de Galilée : que vous soyez persécuté par un establishment méchant. Vous devez aussi avoir raison. » Sous-entendu, j’ai tort. Sans démonstration…
Finie la discussion sur l’IA, on est repassé dans l’ad hominem… Soft, mais ad hominem.
L'IA raisonnante : l'intelligence artificielle pour tous 